Techdirt.com vorbeste despre dorinta Frantei de a crea un firewall.
Website-ul laquadrature.net ne informeaza ca guvernul francez propune o ordonanta de urgenta. In articol se arata ca:
"Guvernul francez propune ca ministrii sa aiba puterea de a cenzura continutul online care aduce prejudicii sau care poate afecta ordinea publica si securitatea, protectia minorilor, sanatatea nationala, apararea nationala sau a persoanelor fizice."Nu este un soc vestea din Franta daca tinem cont de antecedente. Francezii nu ne mai pot soca cu nimic, ei sunt cu totul speciali (soricel=mouse) :).
EFF.org atrage atentia asupra cenzurii din India si din alte state.
Nici in SUA lucrurile nu stau prea bine, ba dimpotriva.
Iata cum, incet-incet, reapare cenzura. In articol se atrage atentia asupra formularilor propuse in ordonanta de urgenta franceza, formulari care sunt vagi si interpretabile.
Pe website-ul La Quadrature du Net apar alte doua articole interesante: intr-unul se vorbeste despre un complot pentru a controla Internet-ul iar intr-altul despre alianta guverne-corporatii pentru a impune legi dure impotriva acelora care incalca copyright-ului.
Observ ca se incearca transformarea ISP-urilor in paznici ai copyright-ului, insa probleme legate de copyright sunt atat de complicate incat nici judecatorii nu reusesc intotdeauna sa inteleaga pe deplin despre ce este vorba. Cum va reusi un angajat al unui ISP sa dezlege chichitele legale legate de copyright? Propunerea este utopica; un avocat specializat va poate lamuri despre ce este vorba.
Se observa neputinta guvernelor in incercarea de a gasi masuri eficiente, functionale. Adoptarea unor masuri stupide poate crea situatii stupide. Exista multe aspecte de care trebuie sa se tina seama atunci cand incerci sa intervii in functionarea fireasca a lucrurilor pe Internet. Internet-ul functioneaza eficient avand in fundal mecanisme complexe, inlantuite. O lege prost-gandita poate perturba serios functionarea acestui mecanism fin si poate crea abuzuri.
Ideea ca providerii de Internet sa se transforme in paznici ai copyright-ului este una extrem de proasta deoarece acestia (providerii) nu se pot transforma in judecatori. Problemele legate de copyright-ul se lamuresc numai in instanta. Daca un ISP mi-ar taia conexiunea Internet pentru o problema legata de copyright l-as da imediat in judecata. Intr-o mica paranteza atrag atentia ca exista virusi care descarca singuri programe de pe Internet, fara stiinta userului. Avocatii anti-piraterie castiga o gramada de procese bazandu-se tocmai pe lipsa de educatie IT a unor useri. Cu useri experimentati procesele acestor avocati ar deveni mult mai grele :).
Statul incearca sa trasfere o sarcina extrem de complexa pe umerii providerilor de Internet - acestia nu ar trebui sa accepte o asemenea raspundere care le-ar crea o gramada de deservicii.
Intr-un alt articol se vorbeste si despre o posibila implicare in raspundere si a companiilor care ofera hosting si servicii web. Asta-i o tampenie si mai mare deoarece o asemenea masura i-ar scoate din afaceri pe multi - toti userii s-ar orienta spre companii straine din tari care nu au adoptat asemenea legi restrictive.
Principala cauza pentru care nu pot fi adoptate legi (coerente) pentru regularizarea Internet-ului este tocmai globalizarea acestuia. Aici poate doar grupul de la Bilderberg sa poata rezolva ceva :).
In fundal, doar doua sunt cauzele pentru care se doreste regularizarea Internet-ului: controlul statal si presiunea corporatiilor care activeaza in domeniile entertrainment si software. Restul motivatiilor care apar in diversele proiecte de legi pentru regularizarea Internet-ului (cenzura) sunt doar simpla umplutura.
Ramane de vazut ce se va intampla pana la urma cu incercarile de a impune cenzura in Internet. Nu ma mir ca unii incearca sa impuna cenzura in online - astfel de incercari au mai existat deoarece libertatea existenta in mediul virtual deranjeaza enorm.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu